柳州一位老人临终前，将一间杂物房遗赠给他人，老人的养女得知情况，认为遗赠协议无效，为此引发一场官司。昨日，记者从柳州市中级法院获悉，法院分析相关证据后，最终驳回养女的诉讼请求。
临终遗赠协议
养女提出质疑
据了解，老人临终前年过八旬，住在柳南区某小区，其妻早年已去世。
根据法院查明事实，2010年2月2日，老人与年轻女子小芊签订了一份《遗赠扶养协议》，小芊的母亲与老人同住一个小区。双方约定，老人将他购买的一间杂物房遗赠给小芊;小芊负责老人的生养老葬，在老人去世后负责购买一块双人墓地，将老人及妻子合葬，并承担费用;老人去世后，单位补发的丧葬费等由小芊领取。签订《遗赠扶养协议书》的同时，当事人还请来两名法律工作者见证，并出具见证书。
此份《遗赠扶养协议书》签订完毕当日，老人去世。
2个月后，老人的养女阿帆起诉，要求法院确认《遗赠扶养协议》无效，应由她作为老人夫妇的惟一合法继承人，继承那间杂物房，并领取退休金2万元。
阿帆说，她有几个理由认为《遗赠扶养协议》无效。首先，根据她掌握的老人的住院病历及病程记录记载，老人入医院时神志欠清，计算力、记忆力和四肢肌力检查不能配合，被诊断为呼吸衰竭;在入院治疗第二天，也就是签订《遗赠扶养协议》和见证委托书的当天上午，老人精神差，神志欠清，处在病情危重期间，已经属于限制民事行为能力人;医生建议气管插管、上呼吸机并转ICU作进一步治疗，但小芊没有同意，导致老人当晚去世。“老人的精神状态已经很差，他如何能清楚地表达自己的意思、处分财产”
其次，法律工作者出具的见证书曾提及，老人订立《遗赠扶养协议》时“头脑清醒，意思表示清晰”，而后者却没有在见证委托书及《遗赠扶养协议》上签字，值得怀疑;另外，《遗赠扶养协议》虽同样注明要当事人签名才生效，却也没有老人的亲笔签名，只有指印，足以说明《遗赠扶养协议》在形式上缺乏法律要件，不符规定，视为无效;
第三，小芊拒绝医生的抢救建议，在事后也没有依照约定为老人购买一块双人墓地，说明小芊没有正确履行《遗赠扶养协议》确定的“生养老葬”义务，自然不具有接受遗产的权利。
获赠者来辩驳
双方各执己见
小芊和母亲反驳，称阿帆提供的证据也有瑕疵——阿帆提交的医院证据，既没有医院公章，也没有医生签字，缺乏效力。另外，在签订《遗赠扶养协议》的当天，老人对自己的病情还能清楚表述，欠清醒并不等同限制行为能力人，只是因为老人当时手张力欠缺，所以无法签字，“但不能说因为无法签字，就否认老人的真实意思表示”。 共3页:
小芊和母亲指出，阿帆认为她们没有尽到《遗赠扶养协议》规定的义务，主要是基于病情日志，“当时医生只是建议气管插管、上呼吸机及转ICU作进一步治疗，但这只是一种治疗手段，并非抢救手段”;而根据中国的传统习惯，要给老人下葬还需要选定日子，结果在没有买好双人墓地之前，她们和阿帆就发生纠纷，导致她们暂时不能继续履行义务，但她们在清明节时已为老人及妻子的骨灰交纳保管费。
小芊和母亲还质疑，阿帆是否老人的养女，是否有诉讼主体资格仍然需要法院审查。
针对各自主张，小芊和母亲，以及阿帆都向法院提交相关证据。一审法院审理认为，阿帆以老人入院时已神志不清，属于限制民事行为能力人，无法正常思考和表达自己的想法为由，要求确认老人与小芊的遗赠扶养协议无效，证据不充分，不予支持。
由此，一审法院驳回阿帆的诉讼请求，阿帆随即向柳州市中级法院上诉。
上一页 1 2 下一页
